Бояри — один з колективних портретів у «Слові о полку Ігоревім»
Бояри — один з колективних портретів у «Слові о полку Ігоревім», даний у формі характеристики боярської думи, з якою великий князь «тримав рада» у важливих державних справах. Політична позиція Б. багато в чому відрізняється від великокнязівської та авторської. Вони жорсткіше, непримиренною оцінюють похід князя Ігоря, по суті звинувачуючи його у високому ступені честолюбства , в легковажної самовпевненості.
На думку Б., Ігор готувався до військової прогулянці і зовсім не думав про інтереси Руської землі. На відміну від Авто-ра,
Крізь дипломатичну стриманість Б. прозирає приховане уїдлива насмішка над Ігорем і Всеволодом, що потрапили в полон: «Вже соколам крильця пообрубілі шаблями безбожних, а самих обплутали путами залізними». «Соколи з обрубаними крилами і в залізних опутенках» — символічний образ нещодавно гордих князів — точно характеризують катастрофу, яку вони зазнали. У символі Б. просвічує зловтішна думка,
Автор сумує передусім про «хоробрі русичі», про воїнів і простих людей, які постраждали від навали Кончака і Гзака.
Б. покладають на Ігоря та Всеволода відповідальність за нещасну долю молодих князів Олега та Святослава, взятих в похід, і тому «підкреслюють несамостійність їх дій. Б. зовсім не згадують старшого сина Ігоря Володимира, який також потрапив у полон. Тут їх позиція в принципі збігається з авторською.
Автор і сам раніше говорив лише про чотирьох сонцях-князів, а не про п’ять, мабуть, одного з них він вважає недостойним такого уподібнення — того, хто жив у полоні, як в «сімейному гніздечку», готуючись до весілля з молодою Кончаковной, у той час як Русь оплакувала загиблих і вивезених у рабство.
На думку Б., полон руських князів пробудило у половецьких ханів люте бажання знову кинутися на Русь, підкорити її. Схожа думка висловлена Автором і від свого імені, але, на відміну від Б., він високо оцінив заслуги Святослава III в організації походу проти половців і в розгромі полків Кобяка, а також підкреслює принципову загрозу для його влади як неминучий наслідок каяльской трагедії.
Необхідно відзначити в промові Б. відсутність християнської символіки і догматики, хоча офіційно вони, зрозуміло, сповідували православ’я. Звідси можна зробити висновок, що християнська релігія в кінці XII «Шв. на ділі не була панівним світоглядом навіть у панує класі Русі. Для Б. характерно: Христа вони не згадують і не думають про нього, а про демонів Дівєєв і Хине говорять як про реально діючі злих божеств, з повною вірою в їх фізичне буття.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)