И опять об олимпиаде
Сегодня полдня провела, проверяя работы окружной олимпиады по литературе. Это фантастика! Страшные, безжизненные, отвратительно косноязычные тексты, по которым невозможно определить личность писавшего.
Только одна человеческая, нормально детская фраза: «Я уже много всего прочитала, но мне не всегда удается выделить смысл».
Понимаете, это учителя литературы отобрали лучших своих учеников! А лучшие ученики хорошо владеют терминологией, не понимая совершенно, что за ней стоит. И получается, что ребенок, который, называя метафору
Или еще более образованный ученик пишет про силлаботонический стих Полонского так: «Налицо тоническое стихосложение с равным количеством ударных слогов в каждой строке». Многие даже определяют стихотворный размер, на всякий случай заявляя, что в стихотворении «присутствуют аллитерация и ассонанс». Хотя стихотворение выбрано такое, что о нем и сказать-то нечего.
Судите сами.
Тени
По небу синему тучки плывут, По лугу тени широко бегут; Тени ль толпой на меня налетят — Дальние горы под солнцем блестят; Солнце
Перед проверкой нам диктовали, как должны выглядеть идеальные ответы по критериям оценки. Если убрать цифры, получится следующий «связный текст» о только что процитированном стихотворении: «философская лирика с медитативными элементами; 1-я строфа, 10 строк, прямая последовательная композиция; для поэтического мира характерно ощущение красоты, которую он видит в самых простых явлениях природы; элегия, чистое искусство, золотой век русской поэзии; традиции Пушкина; употребление однозначных слов для описания явлений природы; 2 предложения, 1-е — развернутый пейзаж, 2-е — сопоставление пейзажа с внутренним миром лирического героя; эпитет, сравнение, метафора ; 1-я строфа, рифма смежная мужская, трехстопный амфибрахий». А в задании, между прочим, значится: «дайте интерпретацию», а это, если верить словарю, — «толкование, объяснение, открытие смысла чего-либо». А где в вышеперечисленных «идеальных» ответах хоть капля смысла?
Стоит говорить и думать о стихах ради таких ответов?
Ну и уж слов нет, что за тексты были предложены детям! Как будто специалисты выбирали нарочно самые скучные, самые бестелесные, самые бледные произведения отечественной литературы, совершенно не учитывая при этом возраст участников. Так и видишь искривленную лютой злобой физиономию радетеля систематических знаний, который шипит: «Учащщщиеся должны понимать, что тут не кинотеатр и не клуб с баром, они не развлекаться сюда пришли, а участвовать в серьезном мероприятии…»
8-му классу был предложен рассказ Шукшина «Солнце, старик и девушка» и стихотворение Якова Полонского «Тени». Задания для 10-го класса — сравнительный анализ стихотворения А. Апухтина «19 октября 1858 года» и стихотворения Ахматовой «Смуглый отрок бродил по аллеям…», а в прозе — Иван Шмелев, «Рождество»; сами понимаете, что надо было уловить ностальгический мотив и сопоставить с биографией автора. У 11-го класса, по словам девочек, был сравнительный анализ двух стихотворений: «На железной дороге» Блока и что-то о железной дороге полюбившегося составителям Полонского — и рассказ Набокова о рождественской елке, украшенной красной звездой.
Вот продиктованные правильные ответы для 8-го класса. Проза — рассказ Шукшина: «рассказ; тема — встреча девушки со стариком-плотником ; идея — жизнь обыкновенного человека может быть одновременно и тайной, и подвигом ; проблема одиночества старика, проблема непонимания; автор восхищается героем, проявляет сострадание к герою» ; «классическая композиция рассказа ; диалог, пейзаж, портрет, ретроспекция ; образ старика, образ девушки, образ солнца, объединяющего все живое, в том числе старика и девушку, эпизодический герой , внесюжетные образы; Сибирь, село в эпоху социализма, послевоенное время; традиции русской классической прозы; все рассказы Шукшина посвящены простым людям, в основном крестьянам; противопоставление города и деревни; портретная характеристика помогает раскрытию образа героя, собственно прямая речь, внутренний монолог ; кульминация — открытие девушкой слепоты старика; эпитет, метафора, градация; реализм». А проблема, как мне кажется, во врожденном чувстве вины горожанина перед деревенским жителем, которую не может и не должен разделить сын старика, но должен «талантливый, настоящий художник» — городской приятель героини.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)