Раздумья о человеке в произведении Н. В. Гоголя «Мертвые души»

Николай Васильевич Гоголь — великий писатель, глубоко понимавший и воспринимавший культуру и историю России и Украины, человек с истинно христианской философией. Его ранние годы прошли в обстановке малорусского быта, как панского, так и крестьянского, что впоследствии стало корнем позднейших малорусских повестей Гоголя и его этнографических интересов. Еще в молодости писатель осознал важность службы обществу и своей стране, стремился к тому, чтобы принести своими действиями пользу государству в целом, поэтому ему был отвратителен эгоизм

ограниченно-самодовольных людей, не ставящих пред собой подобные цели.

После успеха «Вечеров на хуторе близ Диканьки» Гоголь решил оставить пост чиновника и продолжить служить России в качестве писателя. По мнению Гоголя, писатель должен вести человека к истине, к свету, быть пророком, открывающим людям глаза, к чему он стремился сам. Сюжет поэмы «Мертвые души» был подарен Гоголю Александром Сергеевичем Пушкиным, о чем Гоголь упоминает в «Авторской исповеди», произведении, содержащем размышления о собственном авторском пути и о том, каким должен быть писатель . Сначала поэма «Мертвые души» задумывалась

как сатирический роман, но с течением времени замысел все больше расширялся.

Если в «Ревизоре» автор хотел «свалить все дурное, что есть на Руси, в кучу и разом над всем посмеяться», то в первом томе «Мертвых душ» он стремился к тому, чтобы «показать с одного боку всю Русь», причем с боку отрицательного. Гоголя всегда волновала проблема духовной деградации человека, он скептически относился к моральному состоянию современного ему общества, в котором процветают коррупция и чинопочитание, никто не беспокоится о высших ценностях бытия. Чтобы подчеркнуть суть этих размышлений, задуманные три тома поэмы проводили явную аналогию с «Божественной комедией» Данте Алигьери — первый том символизировал собой «Ад», он показывал явно отрицательных персонажей на пути постепенного душевного омертвения.

Второй том должен был служить «Чистилищем», а в третьем томе должен был наступить «Рай» — герои, упоминавшиеся в первом томе, должны были прийти к духовному просветлению. Так как автор был человеком, обладавшим истинно христианским мировоззрением, он считал, что даже самая косная личность, позабывшая истинный смысл существования, не утеряла шанс на спасение. Поэтому ключевым должно было стать преображение Плюшкина, самого омертвелого из всех персонажей поэмы.

Характеры помещиков в «Мертвых душах» составляют так называемую «галерею вечных типов». Автор не раз подчеркивает в лирических отступлениях поэмы то, что характер, подобный Манилову или Собакевичу, может быть встречен где угодно — он может жить в другой эпохе, в другой стране, иметь абсолютно иное звание, воспитание, но суть всегда будет прежней. Построенные на чередовании «расточитель-накопитель», образы помещиков подчеркивают мысль Гоголя о том, что в течение жизни человек вынужден сражаться за место под солнцем, таким образом, заменяя истинные цели ложными. В данном случае «осью вращения» всех персонажей становятся деньги, корысть — ярким примером может послужить хозяйственная, вечно боящаяся продешевить Коробочка, которая выдала план Чичикова, поинтересовавшись, «почем нынче мертвые души».

Полное падение нематериальных ценностей — та отрицательная сторона России, которую автор хотел сделать тем самым «боком», потому что эта проблема очень волновала его, и он считал, что, прочтя поэму, человек задумается, попытается сопоставить своих знакомых или себя с «мертвыми душами». Лишь ужаснувшись сходству с этими персонажами, личность получает возможность анализировать свою жизнь и свои поступки, постараться измениться в лучшую сторону. Образ Чичикова — очень важная сторона размышления автора о человеческой натуре. Он важен не только потому, что за время его путешествия мы видим всю Русь от блистательного, парадного Петербурга до захудалых, Богом забытых деревенек.

Путешествие должно было так же показать процесс внутренней эволюции Чичикова. Цель его аферы отражает главный замысел поэмы — покупка душ мертвых крестьян, хоть и обозначенных лишь на бумаге, реально осуществима только в той стране, которая глубочайше погрязла в коррупции. С точки зрения философии Гоголя ее замысел аморален и не отвечает идеалам христианского мировоззрения — скупка души, как вечного элемента бытия, бессмертной сущности, абсолютно цинична, тем более, если такой акт против религиозных основ совершен из корысти. Отсюда следует вопрос — как же случилось так, что человек опустился до настолько постыдного поступка?

Ответ мы находим в биографии главного героя — рано оставленный на произвол судьбы, юный Чичиков свято чтил завет отца трепетно относиться к каждой копейке и неустанно преумножать свое состояние . Еще в школе Паша Чичиков начал проворачивать свои первые спекуляции, основанные, как и все последующие, на совершенном знании человеческой природы. Он скупал у детей завтраки за гроши, впоследствии им же перепродавая — в данном случае он использовал даже такое естественное чувство, как голод. Точно так же он ударит по уязвимому месту помещиков — по жажде наживы.

Павел Андреевич прекрасно знал, что очень редкий помещик откажется от того, чтобы избавиться от крепостных, которые мертвы и не приносят никакой пользы, но за которых приходится платить налог, да еще и получить за это деньги. Чичиков — человек, с рождения наделенный такими прекрасными благами, как упорство и ум, которые используются им во зло, ради накопления. Оказавшись на хорошем посту, он сразу начинает брать взятки , обеспечивает себе стабильный доход. Несмотря на то, что об этом узнают, и его увольняют, он не теряет присутствия духа. Гоголь верил, что существует Провидение — Божья воля, которая пытается наставить на нужный путь человека, свернувшего на тропу обмана, мошенничества и прочих признаков морального падения.

Множество неудач Чичикова говорит о том, что он не прислушивается к Провидению — в итоге, по замыслу поэмы, попав в тюрьму, Чичиков должен был «прозреть». Гоголь с горечью говорит, что находит в себе черты всех своих персонажей, в том числе и Чичикова, поэтому он призывает не терять те качества, которые с самого начала присущи человеку. Образ России неразрывно следует за главной темой — размышлениями о человеке, так как облик страны зависит от людей, ее населяющих, и правящей силы государства, в данном случае в виде коррумпированного чиновничьего аппарата. Поэтому стоит поговорить отдельно, как и о русском духе, так и об образах чиновников. Чиновники «Мертвых душ» имеют много общего с чиновниками «Ревизора» — им присущи одни и те же качества.

Так как в поэме показана Русь лишь с одного боку, все чиновники отрицательны и их характеры типизированы. Им присущ дух семейственности, круговая порука — взятки, которые они берут постоянно, не считаются пороком. При этом каждый знает, что ни одно дело не может быть устроено, «если не подмазать» и все воспринимают это, как вполне естественный факт. Души чиновников точно так же мертвы — они ничем не интересуются и влачат бессмысленное существование из-за своей тупости и невежества. Они из года в год ходят на одни и те же балы, играют в вист, притом нарушают заповедь, гласящую о том, что нельзя осуждать человека, нескончаемым распусканием грязных слухов и сплетен.

Автор подводит нас к тому, что ни в одной цивилизованной стране невозможна такая ситуация — как можно любить постоянно берущего мзду чиновника за то, что якобы «не горд»? Мы снова приходим к тому, что Гоголь выше всего ставил долг человека перед своим Отечеством и его народом, о чем совершенно позабыли чиновники. «Один там только и есть порядочный человек: прокурор; да и тот, если сказать правду, свинья» — гласит цитата из поэмы, которая весьма точно подводит итог разговора о ситуации, сложившейся в губернском городе N. Конечно, размышления о судьбе России не могут обойтись без размышлений о сути русского народа. Русская душа, настолько не понятная иностранному человеку, по сути, напоминает дорогу — такая же широкая, простая, необъятная; и фраза «какой же русский не любит быстрой езды!» имеет к этому образу прямое отношение.

Гоголь не склонен идеализировать русский менталитет, поэтому на самой первой странице он описывает двух крестьян, стоящих на обочине и рассуждающих, доедет ли бричка Чичикова до Москвы или Казани, что их совсем не касается. В этом выражается бессмысленная созерцательность, в той или иной степени присущая каждому русскому. Так же автор осуждает ту безголосую покорность, с которой кучер Селифан соглашается с тем, что его нужно выпороть, нисколько не противясь наказанию. Русский человек всегда любопытен, как крестьяне, побросавшие все свои дела, чтобы поглядеть, как столкнулись два экипажа. Тем не менее, русский человек талантлив и трудолюбив, хоть и относится к большинству вещей легкомысленно, с некоторой ленью.

Особенно упомянута та меткость, с которой выражается русский человек: «Выражается сильно российский народ! И если наградит кого словцом, то пойдет оно ему и в род в потомство». В заключение я хочу сказать о том, что проблемы, о которых рассуждает Гоголь, до сих пор актуальны.

В наше время мы можем говорить о таком же омертвении человеческой души, несмотря на многие исторические потрясения и изменения, произошедшие со времени написания поэмы, если не об ухудшении ситуации из-за навязываемой материальной системы ценностей. Чиновники точно так же берут взятки и не заботятся о своей главной функции — заботе о народе. И, конечно же, нисколько не изменился сам русский дух, являющийся бессменной константой. «Мертвые души» — великолепный труд, одно из главных украшений русской литературы, написанный не только великим писателем, но и великим философом, который не боялся ставить перед собой настолько высокие и необъятные цели.

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (1 votes, average: 5,00 out of 5)


Сейчас вы читаете: Раздумья о человеке в произведении Н. В. Гоголя «Мертвые души»