Писарев Д. И

Рассматривая поэзию Пушкина вне всякой связи с эпохой, в которую формировалось творчество гениального русского поэта, Писарев совершенно не замечал огромного влияния произведений Пушкина на развитие передовых идей в обществе, идей свободолюбия, протеста против самодержавия и крепостничества, призывов к борьбе за освобождение человеческой личности. В Пушкине он видел лишь “великого стилиста”, искусного стихотворца, оставшегося глухим и равнодушным к горю и нуждам народа. Такая неверная оценка творчества Пушкина в значительной мере объяснялась тем, что в конце 50-х и начале 60-х годов защитники “чистого искусства”, извратив смысл творчества Пушкина, объявили великого поэта своим, учителем и вдохновителем. “Развенчивая” Пушкина, Писарев тем самым обрушивался на современных ему “чистых эстетиков”, прикрывавших свои реакционные идеи именем автора “Евгения Онегина”.
В ряде статей Писарев сделал шаг назад по сравнению с Добролюбовым! и Чернышевским. Так, например, в отличие от Добролюбова, Писарев не заметил тех типических сторон русской действительности, которые были отражены в романе Гончарова “Обломов” и получили название обломовщины. “Ошибкой” назвал Писарев замечательную статью Добролюбова, посвященную анализу драмы “Гроза”. Великого критика Писарев упрекал в том, что тот “увлекся симпатией

к характеру Катерины” и будто бы ошибочно “принял ее личность за светлое явление”.
“Верный сын” природы, как себя называл Тютчев, он восклицает:
– Нет, моего к тебе пристрастья Я скрыть не в силах, мать-земля!
В “цветущем мире природы” поэт видел не только “преизбыток жизни”, но и “ущерб”, “изнеможенье”, “улыбку увяданья”, “стихийный раздор”. Таким образом, и пейзажная лирика Тютчева выражает самые противоречивые чувства и раздумья поэта. В творчестве Тютчева нередко звучали мотивы безнадежности и обреченности, но не в них значение его лирики. Притягательная сила поэзии Тютчева в том, что с высоким и своеобразным мастерством он передал в ней сложность, мучительность, напряженность и силу человеческих исками и раздумий.
В общественной борьбе 60-70-х годов “передвижники” заняли свое место рядом с “Современником” Добролюбова и Чернышевского. Молодые художники смело выступили против реакционного искусства, далекого от жизни. Они не остановились перед открытым “бунтом” против консервативно настроенного начальства императорской Академии художеств, студентами которой они были, и порвали с академией.
Порвав с академией, они создали “Артель свободных художников”, стали совместно жить и работать, образовали своеобразную коммуну. По словам Ренина, они “жили высшими духовными сторонами жизни и стремились служить им. клеймили беспощадно все уродства нашей гадкой действительности”.




1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (No Ratings Yet)
Loading...


Стилистический анализ текста на английском языке план.
Сейчас вы читаете: Писарев Д. И